战争论的作者是德国军事理论家、军事历史学家、普鲁士将军，西方近现代军事理论的鼻祖克劳塞维茨，这部著作被科作“西方军事思想的代表”，他也因此被称作“西方兵圣”。
这本书，是和同学们一起在牛年读的第一本书，书是由同学推荐，经过大家投票公选出来的。
书是好书，读这本书的我，却是吃力、走神、读不太懂、不想读。这本书对于我，真是有些难，好尴尬呀。
我领读的章节是第二章“战争理论”中的第4节至第6节，即方法主义、批判、关于史例，
依然来说说我这个“女汉子”看兵书的浅显收获。
把事情做对
在“方法主义”这一章节，作者通过文字，苦口婆心的讲述什么是法则、什么是细则、什么是守则、什么是方法、什么是方法主义，“我们就必须教给他们一些类似细则的方法，作为他们判断时的依据，防止他们超出常规的胡思乱想，因为在需要经验的领域里，胡思乱想是非常危险的（P101页）”
做为管理者，我们首先需要让团队的人员把事情做对，给出具体的方法，例出处理常规问题的内容、步骤等，确保团队不犯、少犯低级错误，这是领导的工作内容之一。
当然“方法是死的，人是活的”，灵活的运用方法，是管理者运用经验的能力体现，在工作中经验必不可少，但经验不是万能的。
把理论上的真理应用于实际事件就是批判
批判不仅使理论上的真理与实际更加接近，而且通过反复应用，会让人们对这些习惯产生依赖，从而更加相信这些真理，我们不但要确定用哪种观点建立理论，而且还要确定用哪种观点进行批判。
在“批判”这一章节，作者强调了必须通过对原因的研究，才能找到能够作为检验对象的东西。
什么样的果，是由什么样的因导致的，批判让我们警醒对理论的运用需要结合实际的情况，警惕“拿来主义”。
你用史例来做什么，决定了你怎么运用史例
在“史例”这一章节中，作者提出，我们进一步研究史例的运用，有四个着眼点：
第一，史例可以帮助说明作者的某种思想。
第二，史例有助于说明某种思想的运用。
第三，运用史例能够证明自己的观点。
第四，通过详细叙述某一史例，或者列举若干史例吸取的某种教训，这时，史例本身就为吸取教训提供了有力的证明。
对“史例”的研究、借鉴，目的不应该只是证明我们的观点，研究是为了好的运用。
作为一个军事盲，看这本书的确是在走神，有了领读任务，让我至少有动力读了以上三章节，很期待我们的线下见面会，大家帮我解读这本书。