龙城飞将是谁

同学说投稿给我，打开一看觉得奇怪，是有人卫青大将军托梦给她了还是怎么，为啥突然写了这么一篇，不过我想一定也是有感而发，而且这认真分析，有理有力的学术精神，还是值得称道啊！不论是卫青，李广抑或是霍去病等等历史人物，生而逢时，得遇明主似乎都很关键，武帝时代要不是经过了文景之治的韬光养晦，想跟匈奴叫板都难。而历史又告诉我们，机会是给有准备的人的，卫青要是一窝囊废，一辈子只能做个车夫。

应该说我是和自然科学打交道的，基本对文学研究，历史研究一窍不通，有一次翻阅季羡林先生的论述佛教的著作，发现原来文化也可以像自然科学那样，抽丝剥茧，引用文献，假设证明等等方式来研究，所以说世上就怕认真二字。

很小就会的一首诗，王昌龄的《出塞》——“秦时明月汉时关，万里长征人未还。但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。”“龙城飞将”在我的意识里毫无疑问是指李广，因为他曾被称为飞将军，当年教科书上都是这样说的。

无意间在网上搜索了一下卫青，没想到带来的却是颠覆。

卫青和李广的“纠葛”不过是源于太史公他老人家的一支笔。抛开他老人家的情感色彩和故意造成的笔力差距外，《史记》还是忠实地记录了两人的战果的。卫青的首战既是龙城大捷，而李广同学同时期率领一万大军从另一个方向出击，全军覆没后独自生还。据此可知，那一战李同学都木有到过龙城，正忙于诈死逃生。

另外，阴山其实也只与卫青有关，卫青成功收复了阴山以南的河套平原，才使得匈奴越不过阴山。而且，在卫青去世之后，汉武帝下令“起冢像庐山”（即阴山，出自《汉书》）以表功绩。同时期，李同学守在更远的他乡，并没有对“不教胡马度阴山”做出直接贡献。

也许正因为如此这般铁证如山，才引出了教科书的如下修改——

2003年，初中语文教科书中对“龙城飞将”的注释做出修改：“龙城”指奇袭龙城的名将卫青，而“飞将”则指威名赫赫的飞将军李广。“龙城飞将”并不只一人，实指李广卫青，更多的是借代众多汉朝抗匈名将。

多么天才的一个诠释，需要怎样的胸怀和思想高度呀！和稀泥的又一新高。

大家都写过作文，突出主题是基本要求。那么《出塞》的主题又是什么呢？是对靖边大将的企望。说卫青七战七捷可能有些夸大，但七战不败是一定的。但李广呢，几乎每战辄北，完全不符合主题的要求。即便写作水平一般的作者都不会安排这样战绩悬殊的两个人同时出场，更何况是大诗人王昌龄呢？因此，在这首诗里出现李广就并不合理。

问题来了，把李广牵扯进来的其实是“飞将”二字。人们执着于太史公给出的“飞将军”的称号。前面已经分析过了，硬把李同学拉进来无助于突出主题。那么“飞将”还能做其他什么解释么？答案是或与战术有关。卫青开创了长途奔袭、敌后包抄的战法，准确地说，龙城大捷用的就是这种战法。这一点，在2003年教科书的注释中也得到了体现，所谓“奇袭龙城的名将卫青”。因此用“飞”字形容卫青不但并不为过，还很贴切。

此外，从王昌龄的其他作品里也能看出对卫青的推崇，他的《从军行》赞的是卫青的漠北之战：“大将军出战，白日暗榆关。三面黄金甲，单于破胆还。”值得一提的是，这一战中单于之所以可以“破胆还”归功于李广同学的迷路失期，也就是李同学因为迷路，没有能赶到指定作战集结地点。正常情况下，诗人应该对提起李广同学没啥兴趣才对。

由此，《出塞》的第三、四句诗无疑与卫青相关，而诗人将卫青与李广相提并论的可能性几乎为零，也就是说，这首诗并不关李广的事情。

希望能看到教科书再次更正注释，为保家卫国的卫大将军正名，还原诗人本意，不要让一代代学生如我一般被颠覆。

（图片来自网络）